M. J. アドラー / C. V. ドーレン『本を読む本』講談社学術文庫 (1997)
Mortimer J. Adler, Charles van Doren, How to Read a Book, 1940
受け身の読書からの脱却
本を読むとき、私たちは、しばしば著者の説明をそのまま受け入れてしまう。
しかし、それって、読書が自分の知性のために役立っていると言えるのだろうか。
著者のアドラーとドレーンは、そうした読書をただの受け身の読書として批判している。
今、自分が読んでいる本の著者が何を主張しているのか、その主張はどのような根拠に基づいているのか、論理に矛盾はないのか。そうした点を自分自身で考えながら読む──そうした積極的な態度が必要なのだと言う。
読書の質を決めるのは、読んだ本の数やページ数だけではない。読者がどれだけ能動的にその本に関わっているのかが重要なのだ。
アドラーとドレーンは、こうした認識のもとで、まず、情報を得るための読書と、理解を深めるための読書を区別している。
新聞や雑誌などを読んで新しい情報を得ることには意味がある。しかし、すでに理解できる情報をいくら増やしても、それだけで自分の知的能力が大きく向上するわけではない。
本当に重要なのは、自分がまだ十分に理解していない事柄について、著者の助けを借りながら理解を深めることだ。読書は、他者の知性を通じて、自分の知性を成長させる営みなのだ。
読書とは著者との「対話」なのだ。
では、そのような「対話」をどのようにして成り立たせるのか。
本書では、「読書とは技術である」という前提に立って、その技術を体系的に鍛えるための実践的手法を紹介してる。この方法論の核心にあるのは、「読む」という行為を受動的な情報受容ではなく、能動的な知的活動として再定義することだ。
以下でその方法論を具体的に見ていこう。
読書の4つの段階
本書では、読書の技術を四つの段階に分けて説明する。
第一段階：初級読書
初級読書は、文字を読み、文章の意味を理解するための基礎的な能力を養う段階。単語や文の意味を正確に把握できなければ、本の内容を理解することもできない。
これは読書の出発点であり、学校教育などを通じて身につける基本的な能力だ。
第二段階：点検読書
点検読書とは、限られた時間の中で、本の全体像や主要な論点を把握する技術。
本の題名や目次、序文、章立てなどを確認し、必要に応じて本文の一部を読む。そうすることで、その本が何を扱い、どのような問題に答えようとしているのかを大まかに理解する。
点検読書の目的は、すべての文章を細かく理解することではない。その本を本格的に読む価値があるのか、何が重要なのかを判断することにある。
第三段階：分析読書
分析読書は、本書が特に重視する読書法で、この段階では、時間をかけて本の内容を体系的に理解し、著者の主張を検討する。
そのためには、次のような問いを意識する必要がある。
- この本は全体として何について書かれているのか。
- 著者は何を主張し、どのような問題に答えようとしているのか。
- その主張はどのような根拠や論証によって支えられているのか。
- 著者の主張は正しいのか。賛成できないとすれば、どこに問題があるのか。
このような問いを立てながら読むことで、文章の表面的な意味だけでなく、その背後にある論理や思考の構造まで理解できるようにする。
分析読書において重要なのは、著者に賛成することでも、反対することでもない。まず著者の主張を正確に理解し、そのうえで合理的な根拠に基づいて判断することだ。
理解する前に批判するのは、批判的思考ではない。相手の主張を十分に理解したうえで、その妥当性を検討することが、本当の意味での批判的読書であるはずだからだ。
第四段階：シントピカル読書
シントピカル読書とは、「読み」の最終的な段階。
同じテーマについて複数の本を読み比べ、相互に関連づけながら理解を深めていく。
一冊の本を読むだけでは、その著者の立場や問題設定に思考が限定されてしまうことがある。しかし、同じ問題を扱う複数の著者の議論を比較すれば、共通点だけでなく、意見の対立や前提の違いが見えてくるようになる。
例えば、「正義とは何か」という問題を考えるとしよう。複数の哲学者の著作を読み、それぞれが正義をどのように定義し、どのような根拠を提示しているのかを比較する。そうすることで、一冊の本を読んだだけでは気づかなかった問題が浮かび上がってくる。
シントピカル読書では、個々の著者の主張を理解するだけでなく、複数の著作を横断して自分自身の問いを組み立てることが求められる。
読書の最終的な目標は、著者の知識をそのまま受け継ぐことではない。さまざまな著者の議論を材料にして、自分自身の理解を形成することにある。
著者を理解することと、著者を批判すること
本書は、著者の主張を理解することと、その主張の正しさを判断することを明確に区別する。
本を読んでいると、著者の意見に賛成したくなることもあれば、反発を覚えることもある。しかし、感情的な賛否と、論理的な判断は同じではない。
著者の主張を評価するためには、少なくとも次の点を検討しなければならない。
第一に、著者の主張を正確に理解しているか。自分に都合のよい解釈をしていないか。
第二に、著者の主張を支える論拠は十分か。結論に至るまでの推論に飛躍はないか。
第三に、著者が扱っている問題について、重要な論点を見落としていないか。
こうした検討を経て初めて、著者の主張に賛成するか、反対するかを判断できる。
読書とは、他人の知識や意見を集めることではない。他人の意見を吟味することを通じて、自分の判断力を鍛えることなのだ。
文学作品はどのように読むべきか
また本書は、哲学や科学などの論理的な著作だけでなく、小説、戯曲、詩といった文学作品の読み方についても論じている。
ただし、文学作品を読む場合には、論理的な著作を読むときと同じ態度をそのまま適用することはできない。文学作品の価値は、主張の正しさや論証の妥当性だけで決まるものではないからだ。
小説であれば、登場人物の行動や物語の展開、作品全体の構成に注意を払う必要がある。詩であれば、言葉の響きや比喩、表現が生み出す感情やイメージも重要になる。
文学を読む際には、作品をすぐに分析したり、教訓を引き出そうとしたりするのではなく、まず作品全体を経験することが大切だ。
そのうえで、作品がどのような世界を描き、どのような経験を読者に与えているのかを考える。文学作品は、単に知識を得るためのものではなく、人間や世界に対する理解を豊かにするものだからだ。
読書によって知性を成長させる
本書が目指しているのは、読書の効率を高めることではない。読書を通じて、読者自身の知性を成長させることだ。
その意味で、効率性を重視する今の読者には向かない本かもしれない。しかし、効率性を重視しすぎて、せっかく得た知識そのものを消化するだけの知性がなければ、読書に費やした時間と労力自体が無駄になってしまう。
「知性を磨く」という少し古めかしい読書論も、見方を変えれば、遠回りのようでいて、実際には効率性に大きく寄与しているのだ。
せっかく本を読むのであれば、知識を得るだけで終わらせてはもったいない。自分の知性の限界に挑んでみるべきだ。
自分がすでに知っていることを確認するだけなら、読書はそれほど難しい営みではない。しかし、自分の理解を超えた本を読み、その内容を理解しようと努力することは容易ではない。
著者の議論が理解できなければ、何度も読み返し、言葉の意味を確認し、関連する知識を調べる必要がある。場合によっては、自分が当然だと思っていた考え方を見直さなければならない。
こうした経験を通じて、読者は自分一人では到達できなかった理解に近づいていく。
良書を読むとは、単に優れた知識を受け取ることではない。自分よりも優れた知性と向き合い、その思考をたどることで、自分自身の知性を鍛えることなのだ。
。。。そう、著者は述べている。
まぁ、そんな簡単なことではないのだが。。。
最後に、翻訳について一言触れておきたい。
本書には「シントピカル」という語が、ほとんど説明もないまま唐突に現れる。文脈から意味を推測することはできるが、やや分かりにくい印象は否めない。試みに「共主題」と訳し、「複数の書物に通底する主題」と捉えると、理解しやすくなるように思う。
コメント